본문 바로가기 주메뉴로 바로가기 사이드 메뉴로 바로가기

통합검색 전체메뉴
안전이슈 보도자료
SNS 공유하기 트위터에 콘텐츠 등록하기 페이스북에 콘텐츠 등록하기 카카오톡 콘텐츠 등록하기
보도자료 게시물 상세보기
제목 UHD TV, 영상과 음향 등에서 성능 차이 있어
출처 전기전자팀
품목 가전제품 및 정보통신기기
조회수 223
게시일 2020.01.30
UHD TV, 영상과 음향 등에서 성능 차이 있어

지상파 UHD(Ultra High Definition) 방송*의 확대와 고화질 영상에 대한 선호도가 높아지면서 UHD TV 성능에 대한 소비자들의 관심이 증가하고 있다.
* 기존 방송(FHD, 1,920x1,080)보다 4배 높은 해상도(3,840x2,160)의 방송

이에 한국소비자원(원장 이희숙)은 소비자에게 객관적인 상품 품질정보를 제공하기 위해 소비자 선호도가 높은 UHD TV(55인치 OLED·QLED) 4개 브랜드, 6개 제품*을 대상으로 영상품질, 음향품질, 입력지연, 연간소비전력량, 내구성, 전원 켜짐 시간, 안전성, 지상파 UHD 시청 가능 여부 등을 시험·평가했다.
* 삼성전자[고가형(QN55Q80RAFXKR), 중저가형(QN55Q60RAFXKR)], 아남(UQL550YT), 필립스(55OLED873/61), LG전자[고가형(OLED55E9KNA), 중저가형(OLED55B9CNA)] (가나다순)

시험 결과, SDR 영상*, HDR 영상**, 시야각, 동영상 끌림 등을 평가하는 '영상품질', 원음을 충실하게 재생하는지 평가하는 '음향품질', 외부입력이 얼마나 빨리 화면에 표시되는지 평가하는 '입력지연', '연간소비전력량', '전원 켜짐 시간' 등에서 제품별로 차이가 있었다. 해상도, 안전성(감전보호, 전도안전성), 내구성 등에는 전 제품 이상이 없었으나, 일부 제품은 지상파 UHD 방송을 시청할 수 없었다.
* SDR(Standard Dynamic Range) 영상 : 일반적인 영상(밝기의 범위를 확장하지 않음)
** HDR(High Dynamic Range) 영상 : 외부콘텐츠(블루레이, 유튜브 등)에 HDR 신호가 포함된 영상(밝은 곳은 더 밝게, 어두운 곳은 더 어둡게 만들어 밝기의 범위를 확장한 영상)



□ 영상품질(SDR·HDR 영상,시야각,동영상끌림,해상도), 제품 간 차이 있어 (세부내용, 붙임자료 7페이지)
ㅇ(SDR 영상품질) 일반적인 영상인 SDR 영상을 평가*한 결과, 삼성전자(고가형), LG전자(고가형, 중저가형) 등 3개 제품이 상대적으로 매우 우수했고, 필립스(55OLED873/61) 제품은 우수, 삼성전자(중저가형) 제품은 양호, 아남(UQL550YT) 제품은 보통 수준으로 평가됐다.
*명암비, 색정확성, 색재현성, 컬러볼륨, 감마 정확성, 밝기 균일성을 종합적으로 평가함.

ㅇ(HDR 영상품질) 외부콘텐츠(블루레이, 유튜브 등)에 HDR 신호가 포함된 영상을 평가*한 결과, 삼성전자(고가형), 필립스(55OLED873/61), LG전자(고가형, 중저가형) 등 4개 제품이 상대적으로 매우 우수했고, 삼성전자(중저가형) 제품은 우수, 아남(UQL550YT) 제품은 보통 수준으로 평가됐다.
*최대밝기, 색정확성, 색재현성, 컬러볼륨, PQ를 종합적으로 평가함.(세부내용, 8페이지)

ㅇ(시야각) 좌·우(45°)에서 정면 중앙부 대비 밝기와 색상 변화 확인을 통해 시야각을 평가한 결과, 필립스(55OLED873/61), LG전자(고가형, 중저가형) 등 3개 제품이 상대적으로 매우 우수했고, 삼성전자(고가형) 제품은 우수, 삼성전자(중저가형), 아남(UQL550YT) 등 2개 제품은 양호한 수준으로 평가됐다.

ㅇ(동영상 끌림) 빠르게 움직이는 화면에서 끌림이나 번짐의 정도를 평가한 결과, 삼성전자(고가형), 필립스(55OLED873/61), LG전자(고가형, 중저가형) 등 4개 제품이 상대적으로 매우 우수했고, 삼성전자(중저가형) 제품은 우수, 아남(UQL550YT) 제품은 양호한 수준으로 평가됐다.

ㅇ(해상도[Contrast Modulation])전 제품이 국제디스플레이계측위원회(ICDM) 정보디스플레이측정표준(IDMS)에서 요구하는 4K UHD(3,840×2,160) 최소 해상도를 만족시켰다.


□ 음향품질, 4개 제품이 상대적으로 ‘매우 우수’ (세부내용, 붙임자료 11페이지)
ㅇ(음향품질) 원음을 왜곡 없이 재생하는지 확인하여 음향품질을 평가*한 결과, 삼성전자(고가형, 중저가형), LG전자(고가형, 중저가형) 등 4개 제품이 상대적으로 매우 우수했고, 필립스(55OLED873/61) 제품은 양호, 아남(UQL550YT) 제품은 보통 수준으로 평가됐다.
* 주파수응답, 유효주파수 비율, 총고조파왜곡률을 종합적으로 평가함.(세부내용, 11페이지)

□ 입력지연(Input Lag), 전원켜짐시간 제품 간 차이 있어 (세부내용, 붙임자료 12페이지)
ㅇ(입력지연) 외부에서 입력된 화면 신호(게임기 등)가 얼마나 빨리 화면에 표시되는지 확인하여 평가한 결과, 삼성전자(고가형, 중저가형), LG전자(고가형, 중저가형) 등 4개 제품은 입력지연시간이 상대적으로 짧아 매우 우수했고, 아남(UQL550YT) 제품은 우수, 필립스(55OLED873/61) 제품은 입력지연시간이 상대적으로 길어 보통 수준으로 평가됐다.

ㅇ(전원켜짐시간) 전원 버튼을 누르고 방송 화면이 나올 때까지 걸리는 시간을 확인한 결과, 제품별로 3초~9초 수준으로 차이가 있었으며, 삼성전자(고가형, 중저가형) 제품이 3초로 가장 빨랐고, 필립스(55OLED873/61) 제품은 9초로 가장 느렸다.

□ 연간소비전력량, 제품별로 최대 2배(162kWh∼319kWh) 차이 있어 (세부내용, 붙임자료 13페이지)
ㅇ(연간소비전력량) 작동 및 대기 시 전력 소비량을 연간소비전력량(연간에너지비용)으로 환산*한 결과, 제품별로 최소 162kWh에서 최대 319kWh로 최대 2배 차이가 있었으며, 아남(UQL550YT) 제품이 162kWh(25,900원)로 가장 적었고, 삼성전자(고가형) 제품이 319kWh(51,000원)로 가장 많았다.
* 1일 6시간 작동, 18시간 대기조건이며, kWh 당 단가는 160원(효율관리기자재 운용규정)을 적용함.

□ 내구성 및 안전성, 전 제품 이상 없어 (세부내용, 붙임자료 14페이지)
ㅇ(내구성) 소비자의 사용패턴*을 고려하여 다양한 영상(뉴스·시사 보도, 예능, 드라마, 교양, 스포츠, 영화, 만화, 교육 등)을 900회(3시간 재생, 1시간 대기) 반복한 결과, 전 제품이 방송영상을 시청하는 데 이상이 없었다.
* 1일 TV 평균 방송 시청 시간과 유형을 참고(2018년 방송매체 이용형태 조사 결과, 방송통신위원회)

ㅇ(안전성) 감전보호(누설전류), 전도안전성 등의 안전성을 확인한 결과, 전 제품이 기준*에 적합했다.
* 전기용품안전기준(KC 60065 : 오디오·비디오기기 및 이와 유사한 전기기기의 안전)

□ 일부 제품, 지상파 UHD 방송 시청할 수 없어 (세부내용, 붙임자료 14페이지)
ㅇ(지상파 UHD 시청) 지상파 UHD 방송을 시청할 수 있는지 확인한 결과에서 아남(UQL550YT), 필립스(55OLED873/61) 등 2개 제품은 지상파 UHD 방송을 시청할 수 없었고, 외부콘텐츠(블루레이, 셋톱박스, 유튜브 등)를 시청하는 조건에서만 4K UHD 화질로 시청이 가능했다.
한국소비자원은 향후에도 소비자의 합리적인 소비를 지원하기 위해 생활가전 제품에 대한 안전성 및 품질 비교정보를 지속적으로 제공할 예정이다.

  • 보충취재시험검사국 전기전자팀 양종철 팀장(043-880-5921)
  • 보충취재시험검사국 전기전자팀 민태홍 선임연구원(043-880-5926)
     

 

파일 200128_UHD TV 품질 비교_보도자료.hwp200128_UHD TV 품질 비교_보도자료.hwp
200128_UHD TV 품질 비교_보도자료.pdf200128_UHD TV 품질 비교_보도자료.pdf


총 게시물 912 페이지 1 / 92
게시물 검색
보도자료 목록
번호 제목 출처 게시일 조회수
912 자동차 워셔액, 에탄올 함량 표시 의무화 필요 생활안전팀 2020.03.25 44
911 어린이, 고령자의 가정 내 안전사고 주의하세요! 위해예방팀 2020.03.12 146
910 임신테스트기, 일부 제품의 민감도 떨어져 hot 식의약안전팀 2020.03.10 287
909 저가형 휴대용 카시트, 안전인증 표시 없고 보호기능도 미흡 제품안전팀 2020.03.04 138
908 2019년 해외리콜 제품 국내 유통 모니터링 결과 위해관리팀 2020.02.21 175
907 캠핑장 안전사고의 30.8%가 화상 ·중독사고 위해예방팀 2020.02.21 138
906 전동휠체어, 제품별로 주행 편리성, 배터리 성능 등 차이 있어 기계금속팀 2020.02.21 108
905 속눈썹펌제 관리방안 마련 필요 식의약안전팀 2020.02.18 204
904 일부 어린이 과학교구에서 유해물질 검출돼 주의 필요 제품안전팀 2020.02.13 147
903 아파트 환기설비에 대한 소비자 인식 낮아 개선 필요 생활안전팀 2020.02.06 164

만족도 조사

정보에 만족하십니까?

사용편의성 조사
페이지 처음으로 이동